天貓賣假貨要不要賠

　　天貓賣假貨怎么辦?近日，朱先生為此狀告天貓，要求天貓為商家售假承擔全部責任。那么商家售假，天貓要不要賠?

　　天貓假貨案事件回放

　　朱先生是一名“白酒愛好者”，收藏名酒已有十幾年時間了，上天貓買茅臺和五糧液，結果花13萬多元買到的168瓶酒全是假酒，為此與天貓公司對簿公堂。

　　朱先生稱，他在首次庭審之后，已經向法院申請追加被告，要將兩個在天貓上銷售假酒的商家都列為本案被告，他的訴訟請求也變更為要求售假商家“退一賠十”，支付133萬多元的高額賠償，而天貓則承擔連帶賠償責任。不過，原告的申請還需要經過法院審查，目前法院還沒有答復確認他的追加申請。

　　據阿里巴巴集團公關部介紹，針對本案所涉嫌售假的兩家店鋪，在接到有關投訴后，天貓已進行查處并予以清退處理。

　　雖然售假商家已被天貓清退處理，但索賠官司并未了結。商家網上售假，天貓要不要連帶賠償?原告作為公職人員，能否像普通消費者一樣索賠百萬元?知假買假，也可以主張“退一賠十”嗎?另外，針對售假商家，天貓應當披露哪些信息?

　　商家售假，天貓要不要賠?

　　天貓公司稱，天貓公司僅是網絡交易平臺，不是售假的商家，因此索賠應找商家，天貓并非本案適格的被告。

　　但原告認為，天貓在本案當中沒有盡到合理的注意，給違法商家利用天貓平臺售假提供了機會。依據《食品安全法》第59條規(guī)定：網絡食品交易第三方平臺提供者未履行規(guī)定義務，使消費者的合法權益受到侵害的，應當承擔連帶責任，并先行賠付。

　　原告還說，根據天貓在其網站上的承諾：“天貓建立的消費者保障基金，如果消費者權益受到損害，商家保證金不足，消費者不能獲得足額補償，天貓會先行墊賠。”以上公開的承諾應得到切實履行。

　　對此，廈門大學法學院教授黃健雄贊同原告的觀點。他說，天貓作為網絡交易平臺提供者，如未履行義務造成消費者權益受損，應承擔連帶責任。

　　公職人員，能否“退一賠十”?

　　天貓公司的律師還當庭指出，原告并非普通消費者。他是一名酒類管理站的工作人員，具有酒類流通行政管理職權、發(fā)行市場監(jiān)管職責。因此，原告不應受到消費者權益保護法保護。

　　不過，原告反駁說：“我也是一名消費者，我作為普通公民，享有和其他消費者同等的購物及維權索賠的基本權利。”

　　律師認為，原告作為公職人員，并不會影響其作為普通消費者的合法地位，因此，他作為原告主體適格，有權主張“退一賠十”。

　　購物是一種民事行為，購物人與商家之間系買賣合同關系而非行政管理關系，購物人作為消費者的權利義務不應因其職業(yè)領域而受限制，同時網站或商家也不應以此為由限免自身責任。

　　針對此次天貓上賣假貨案件，我們不由思考到該事件在天貓是否具有普遍性?關于天貓“假貨零容忍”、注冊商家資質的管理和監(jiān)督、假貨的評定……種種究竟有什么說法?在公理和法理之間，天貓、商家、消費者三者之間究竟孰輕孰重?這將是一個值得深刻探討的問題。

　　更多電商資訊內容請參看：http://www.hydrodefense.cn/ecschool/kdzx/